MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1509938997 · doi:10.7202/1018180ar

Littératie et responsabilité en santé

2013· article· fr· W1509938997 sur OpenAlexaffvenueabout
Karine Collette, Jean L.C. Rousseau

Notice bibliographique

RevueGlobe Revue internationale d’études québécoises · 2013
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Sciences and Governance
Établissements canadiensUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical scienceSociologyPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Les auteurs s’interrogent sur l’influence des discoursdominants à propos de responsabilité et deresponsabilisation en santé sur des récitsautobiographiques collectés pour illustrer les pratiques delittératie en matière de droits en santé etservices sociaux. L’analyse s’inscrit dans le cadre des NewLiteracy Studies, qui reconnaissent le caractère socioculturelet contextualisé des pratiques, y compris sur le planidéologique. Ainsi, le concept de littératies’élabore au-delà des compétences delecture-écriture et doit être compris àl’échelle de pratiques sociales plutôtqu’individuelles, incluant les discours et les idéologiesqui composent et actualisent la hiérarchisation sociale despratiques. Adoptant une perspective critique d’une conceptionpositive, performantielle et individuelle de la littératie, lesauteurs examinent les relations entre les orientations des discoursdominants sur la responsabilité/responsabilisation ensanté et certains récits de littératie inattendue,qui ne correspondent pas aux pratiques socialement valoriséespar la littératie prônée.L’arrière-plan sociohistorique des droits sociaux et ensanté au Québec, tout comme les politiques et programmesgouvernementaux en santé, ainsi que les conceptions juridiquesdes notions de responsabilité/responsabilisation en santécomposent des cadres définitionnels variables, permettant dediscuter le sens des notions deresponsabilité/responsabilisation, même si les discourspolitico-économiques privilégient aujourd’hui desorientations et des normes édictées parl’idéologie néolibérale. Leslittératies inattendues en regard de laresponsabilité/responsabilisation montrent des influencesnégatives des discours idéologiques dominants, mais aussicertaines résistances d’ordres socioculturel etidéologique, voire des alternatives, qui ébranlent oumettent en doute les formes dominantes de laresponsabilité/responsabilisation en santé.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,627
Score d'incertitude au seuil0,743

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0050,005
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0200,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2013
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobe Revue internationale d’études québécoisesMême sujetSocial Sciences and GovernanceTravaux en français237 207