MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1509979114

Material Literacy: Reading Records as Material Culture

2006· article· en· W1509979114 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Ala Rekrut

Notice bibliographique

RevueArchivaria · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueDigital and Traditional Archives Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCustodiansMeaning (existential)DocumentationReading (process)Interpretation (philosophy)Context (archaeology)LiteracyValue (mathematics)HistoryAestheticsSociologyPsychologyPolitical scienceArtLawLinguisticsComputer sciencePedagogy
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cet article établit des liens entre certains concepts archivistiques et la théorie et la pratique modernes en conservation et en muséologie, et illustre ces concepts à partir d'exemples tirés des archives du Manitoba.L'alphabétisation matérielle constitue la capacité de décoder et d'interpréter l'importance de la composition matérielle, de la construction et de la condition physique d'un document concret.Le choix du matériau, de la technologie et du design par le créateur seront influencés par le besoin de communiquer au sein du contexte socio-culturel contemporain.Dès leur création, les documents se transforment à cause de la détérioration naturelle, de l'usure, et d'altérations délibérées par leurs créateurs, les utilisateurs et les gardiens subséquents.Les signes de la création et des transformations font partie de l'histoire du document, et les décisions présentes et passées des créateurs et gardiens peuvent avoir un impact significatif sur l'interprétation future du document.Pendant qu'elles conservent les documents, les archives modifient aussi ces signes au moyen de médiations physiques et intellectuelles.L'auteure se penche brièvement sur la façon dont les pratiques archivistiques tiennent compte des dimensions matérielles des documents, au moment de l'évaluation, de l'examen, de la description et dans les traces de leurs interventions.Dans leur forme originale, les documents peuvent communiquer fortement le sens entre les générations et les cultures, en offrant aux chercheurs un contact personnel et direct avec le passé.En voyant les documents comme éléments de la culture matérielle, on peut reconnaître et évaluer la forme physique comme source majeure du contexte, et par là mieux préserver la signification des documents.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,046

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0050,006
Études des sciences et des technologies0,0030,013
Communication savante0,0150,013
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0140,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,203
Écart entre enseignants0,192 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations40
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArchivariaMême sujetDigital and Traditional Archives ManagementTravaux en français237 207