Bibliographic record
Abstract
Cet article établit des liens entre certains concepts archivistiques et la théorie et la pratique modernes en conservation et en muséologie, et illustre ces concepts à partir d'exemples tirés des archives du Manitoba.L'alphabétisation matérielle constitue la capacité de décoder et d'interpréter l'importance de la composition matérielle, de la construction et de la condition physique d'un document concret.Le choix du matériau, de la technologie et du design par le créateur seront influencés par le besoin de communiquer au sein du contexte socio-culturel contemporain.Dès leur création, les documents se transforment à cause de la détérioration naturelle, de l'usure, et d'altérations délibérées par leurs créateurs, les utilisateurs et les gardiens subséquents.Les signes de la création et des transformations font partie de l'histoire du document, et les décisions présentes et passées des créateurs et gardiens peuvent avoir un impact significatif sur l'interprétation future du document.Pendant qu'elles conservent les documents, les archives modifient aussi ces signes au moyen de médiations physiques et intellectuelles.L'auteure se penche brièvement sur la façon dont les pratiques archivistiques tiennent compte des dimensions matérielles des documents, au moment de l'évaluation, de l'examen, de la description et dans les traces de leurs interventions.Dans leur forme originale, les documents peuvent communiquer fortement le sens entre les générations et les cultures, en offrant aux chercheurs un contact personnel et direct avec le passé.En voyant les documents comme éléments de la culture matérielle, on peut reconnaître et évaluer la forme physique comme source majeure du contexte, et par là mieux préserver la signification des documents.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.019 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.005 | 0.006 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.013 |
| Scholarly communication | 0.015 | 0.013 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.014 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".