MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1510434633 · doi:10.1111/j.1464-410x.2010.09590.x

Radical cystectomy for patients with pT4 urothelial carcinoma in a large population‐based study

2010· article· en· W1510434633 sur OpenAlexaff
Daniel Liberman, Ahmed Alasker, Maxine Sun, Salima Ismail, Giovanni Lughezzani, Claudio Jeldres, Lars Budäus, Rodolphe Thuret, Shahrokh F. Shariat, Hugues Widmer, Paul Perrotte, Markus Graefen, Francesco Montorsi, Pierre I. Karakiewicz

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Urology · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBladder and Urothelial Cancer Treatments
Établissements canadiensUniversité de MontréalMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCystectomyMedicineBladder cancerUrologyUrinary diversionOncologyCohortPopulationEpidemiologyRetrospective cohort studyInternal medicineUrinary bladderSurveillance, Epidemiology, and End ResultsUrothelial carcinomaStage (stratigraphy)CancerCancer registry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Study Type – Therapy (cohort) Level of Evidence 2b What’s known on the subject? and What does the study add? Given the natural history of pT4 urothelial carcinoma of the urinary bladder, and the substantially poorer survival of pT4 patients relative to pT3, it may be argued that radical cystectomy is not justified in these patients. Relying on a large population‐based retrospective analysis, the current study identified two main categories of patients with pT4 urothelial carcinoma of the urinary bladder. The first comprised of patients with pT4b disease, whose disease phenotype was clearly more aggressive than their pT3 counterparts. The second group consisted of patients with pT4a disease, whose disease phenotype was very similar to patients with pT3. These findings indicate that patients with pT4b disease should be provided with the maximal amount of therapeutic interventions, such as administration of early adjuvant chemotherapy and perhaps early adjuvant radiotherapy. OBJECTIVE To examine cancer‐specific mortality (CSM) in patients with pT4N 0–3 M 0 urothelial carcinoma of the urinary bladder (UCUB) and to compare it to patients with pT3N 0–3 M 0 , in a population‐based cohort treated with radical cystectomy (RC). PATIENTS AND METHODS RCs were performed in 5625 pT3‐T4bN 0–3 M 0 patients with UCUB within 17 Surveillance, Epidemiology and End Results (SEER) registries between 1988 and 2006. Univariable and multivariable models tested the effect of pT4a vs pT4b vs pT3 stages on CSM. Covariates consisted of age, gender, race, lymph node status and SEER registries. All analyses were repeated in 3635 pN 0 patients. RESULTS Of 5625 patients, 2043 (36.3%) had pT4aN 0–3 , 248 (4.4%) had pT4bN 0–3 and 3334 had pT3N 0–3 (59.3%) UCUB. The 5‐year CSM was 57.6% vs 81.7% vs 53.9% for, respectively, pT4aN 0–3 vs pT4bN 0–3 vs pT3N 0–3 patients (all log‐rank P = 0.008). In multivariable analyses the rate of CSM was 2.3‐fold higher in pT4b vs pT3 ( P < 0.001), 1.1‐fold higher in pT4a vs pT3 ( P = 0.002) and 2.0‐fold higher in pT4a vs pT4b patients. After restriction to pN 0 stage, pT4b patients had a 2.3‐fold higher rate of CSM than pT3 patients ( P < 0.001) and pT4b patients had a 2.1‐fold higher rate of CSM than pT4a patients ( P < 0.001). The CSM rate was the same for pT4a and pT3 patients ( P = 0.1). CONCLUSIONS Our findings indicate that patients with pT4a UCUB have similar CSM as those with pT3 UCUB. Consequently, RC should be given equal consideration in patients with pT3 and pT4a UCUB.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations40
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of UrologyMême sujetBladder and Urothelial Cancer TreatmentsTravaux en français237 207