MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1510833172

Fighting Stigma and Discrimination Is Fighting for Mental Health

2005· article· en· W1510833172 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Heather Stuart

Notice bibliographique

RevueCanadian Public Policy · 2005
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMental Health Treatment and Access
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical scienceStigma (botany)HumanitiesMental healthSociologyPsychologyPsychiatryArt
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cet article examine les origines du stigmate et de la dicrimination et leurs repercussions majeures sur lespersonnes atteintes d’une maladie mentale, ainsi que sur leur entourage. Nous portons notre attention surles efforts qui sont faits au Canada pour reduire ce stigmate, efforts dont il n’est pas fait mention dans lesrapports du Comite permanent du Senat sur les affaires sociales, la science et la technologie. L’article setermine sur dix lecons visant a la reduction du stigmate, destinees a la fois a examiner attentivement lesexperiences canadiennes et a fournir et a orienter les futurs debats sur les politiques a suivre. Apres reflexionsur l’experience canadienne et internationale, il apparait particulierement important de reconnaitre que lescampagnes “generiques” sont, pour la plupart, inefficaces, et que les programmes doivent etre centres surdes groupes selectionnes.This paper reviews the origins of stigma and discrimination and the main consequences for people withmental illness, and those around them. Stigma reduction efforts in Canada are reviewed in light of theirabsence from the reports of the Standing Senate Committee on Social Affairs, Science and Technology. Thepaper closes with ten lessons for stigma reduction intended to both distil Canadian experiences and provideguidance for further policy debate. Reflecting on the international and Canadian experiences, of particularimportance is recognizing that generic campaigns are largely ineffective, and that programs must be carefullyfocused upon selected groups.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,224
Score d'incertitude au seuil0,450

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0170,038
Communication savante0,0090,004
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0040,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,388
Écart entre enseignants0,333 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations40
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Public PolicyMême sujetMental Health Treatment and AccessTravaux en français237 207