MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1511660419 · doi:10.24908/ijesjp.v1i1.3515

Social and Environmental Justice for Communities of the Mekong River

2012· article· en· W1511660419 sur OpenAlexvenueno aff
Dani Barrington, Stephen Dobbs, Daniel I. Loden

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Engineering Social Justice and Peace · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHydropower, Displacement, Environmental Impact
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHydroelectricityMekong riverPoliticsEnvironmental planningEnvironmental justiceEnvironmental resource managementPolitical scienceBusinessGeographyEngineeringEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

During the mid-twentieth century the construction of hydroelectric dams in developing countries became a contentious issue in economic and political arenas. Governments and pro-damming parties, particularly those with a direct commercial interest, often consider the dams to be necessary for economic growth, as well as being in the national interest. Others directly impacted by the altered hydrology and ecology, as well as experts concerned with environmental and demographic impacts, are less sure about the benefits of hydro-electric dams. Concerns about the environmental and human impacts of dams are heightened on a waterway such as the Mekong River, which flows through six sovereign states. When the impacts are to be felt across entire regions, ensuring just outcomes for all the stakeholders is crucial to long-term regional political stability and economic wellbeing. Engineers are pivotal in the design and construction of dams, and engineering teams also play an increasingly important role in assisting communities impacted by the altered hydrology. This article focuses on the community and environmental implications of engineering decisions on the Mekong River, and suggests ways in which engineers involved in dam design and construction can play a role in ensuring that socially and environmentally just outcomes are achieved.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,052
Score d'incertitude au seuil0,104

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0330,010
Communication savante0,0060,003
Science ouverte0,0010,013
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,373
Écart entre enseignants0,347 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Engineering Social Justice and PeaceMême sujetHydropower, Displacement, Environmental ImpactTravaux en français237 207