Influence of offset weak zones on the development of rift basins: Activation and abandonment during continental extension and breakup
Notice bibliographique
Résumé
We use numerical modelling to investigate reactivation of inherited Offset Weak Zones (OWZ) in continental crust and Mantle Weak Zones (MWZ) to form offset rift basins during continental rifting and breakup. Offset rift basins are basins that are set off/offset from the main rift/locus of breakup. Weak zones embedded in a stiff layer are preferentially and rapidly reactivated, whereas the same zones are either ignored or slowly reactivated when embedded in pliable layers. Here stiff implies a nonlinear flow law with a high stress exponent ( n > ∼ 10,000), a plastic material, and pliable means a low stress exponent ( n ∼ 2–5) as in ductile, power‐law creep of rocks. Whether offset rift basins form during rifting of a composite lithosphere (i.e., comprising stiff and pliable layers) depends on the competition between necking instabilities that develop at the weak zones in the stiff layers, and the coupling between the stiff and pliable layers. Stiff/cratonic lithosphere results in early localization of the deformation at the MWZ, rapid necking and breakup without developing offset rift basins. In contrast, warm pliable lithosphere develops significant offset basins and has protracted rifting because the MWZ is now embedded in a pliable layer. We also investigate the influence of OWZ dip, sedimentation, and the sensitivity of reactivation to the distance from OWZ to the MWZ, and to the size of the MWZ. A tectonic rifting styles diagram is used to show that the model results agree with natural examples.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».