MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1512528002 · doi:10.1111/j.0953-816x.2004.03447.x

Selective antagonism of medial prefrontal cortex D<sub>4</sub> receptors decreases fear‐related behaviour in rats

2004· article· en· W1512528002 sur OpenAlexaff
Akeel A. Shah, Travis Sjovold, Dallas Treit

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Neuroscience · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeurotransmitter Receptor Influence on Behavior
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSCH-23390Prefrontal cortexAntagonistDopaminePsychologyReceptor antagonistAntagonismNeuroscienceInternal medicineEndocrinologyDopamine receptorReceptorChemistryMedicineCognition

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

It is well known that the mesolimbocortical dopamine pathway is highly active during periods of stress and fear. However, very little research has directly examined how dopamine receptors in this pathway influence fear-related behaviour. The present study examined the effects of selective antagonism of D(4), D(1) and D(2) dopamine receptors of the medial prefrontal cortex (MPFC) on rats' fear behaviour in the elevated plus-maze and the shock-probe burying tests. The results demonstrated that bilateral intra-MPFC infusions of the highly selective D(4) antagonist, L-745 870 (0.2, 1 or 10 nmol/0.5 microL), increased the percentage of open-arm entries and open-arm time in the elevated plus-maze test (1 nmol/0.5 microL), and decreased the duration of burying in the shock-probe test (0.2 or 1 nmol/0.5 microL). Furthermore, none of the doses of the D(4) antagonist affected measures of general activity or pain sensitivity. Intra-MPFC infusions of the D(1) antagonist, SCH-23390 (0.2 or 1 nmol/0.5 microL), or the D(2) antagonist, remoxipride (0.2, 1 or 10 nmol/0.5 microL), had no significant behavioural effects in either test. Taken together, these findings suggest that MPFC D(4) receptors may play an important role in the mediation of fear-related behaviour.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,294
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations53
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of NeuroscienceMême sujetNeurotransmitter Receptor Influence on BehaviorTravaux en français237 207