Early childhood caries and infant oral health: Paediatricians' and family physicians' knowledge, practices and training
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To assess the knowledge of early childhood caries and to examine the current preventive oral health-related practices and training among Canadian paediatricians and family physicians who provide primary care to children younger than three years. METHODS: A cross-sectional, self-administered survey was mailed to a random sample of 1928 paediatricians and family physicians. RESULTS: A total of 1044 physicians met the study eligibility criteria, and of those, 537 returned completed surveys, resulting in an overall response rate of 51.4% (237 paediatricians and 300 family physicians). Six questions assessed knowledge of early childhood caries; only 1.8% of paediatricians and 0.7% of family physicians answered all of these questions correctly. In total, 73.9% of paediatricians and 52.4% of family physicians reported visually inspecting children's teeth; 60.4% and 44.6%, respectively, reported counselling parents or caregivers regarding teething and dental care; 53.2% and 25.6%, respectively, reported assessing children's risk of developing tooth decay; and 17.9% and 22.3%, respectively, reported receiving no oral health training in medical school or residency. Respondents who felt confident and knowledgeable and who considered their role in promoting oral health as "very important" were significantly more likely to carry out oral health-related practices. CONCLUSION: Although the majority of paediatricians and family physicians reported including aspects of oral health in children's well visits, a reported lack of dental knowledge and training appeared to pose barriers, limiting these physicians from playing a more active role in promoting the oral health of children in their practices.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».