MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1513974321 · doi:10.1046/j.1461-0248.2003.00557.x

Community‐wide character displacement in barnacles: a new perspective for past observations

2003· article· en· W1513974321 sur OpenAlexaffabout
Kerry B. Marchinko, Michael T. Nishizaki, Kevin C. Burns

Notice bibliographique

RevueEcology Letters · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueMarine and coastal plant biology
Établissements canadiensBamfield Marine Sciences CentreUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBarnacleCharacter displacementInterspecific competitionCompetition (biology)Intertidal zoneEcologyCharacter (mathematics)BiologyGeographyDisplacement (psychology)Null modelCommunity structureHabitatCrustaceanGeometrySympatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract We tested for community‐wide character displacement of feeding leg length and shell morphology in two barnacle communities on the west coast of North America (southern California, USA and Vancouver Island, Canada). Neither community exhibited even displacement in shell morphology. Both barnacle communities, however, exhibited remarkably evenly displaced feeding leg length, despite large differences in geography and species composition (between the orders Pedunculata and Sessilia). Previous experiments suggest that this pattern results from competition, although the competitive mechanism remains unknown. Displacement of leg length may reflect dietary specialization, spatial competition, or both. In some cases the results from two null models differed, illustrating the importance of employing a null model that considers mean and variance, rather than character means alone. Overall, the observed pattern of character displacement provides a new perspective for re‐examining the complex relationship between morphology and interspecific competition among intertidal barnacles.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,225
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2003
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEcology LettersMême sujetMarine and coastal plant biologyTravaux en français237 207