MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1514052693 · doi:10.1080/10803548.2003.11076564

Accidents are Normal and Human Error Does Not Exist: A New Look at the Creation of Occupational Safety

2003· article· en· W1514052693 sur OpenAlexaff
Sidney Dekker

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Occupational Safety and Ergonomics · 2003
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueHuman-Automation Interaction and Safety
Établissements canadiensEngineering Link (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHuman errorHindsight biasHuman factors and ergonomicsPerspective (graphical)Occupational safety and healthPoison controlAccident (philosophy)Root causeDeviance (statistics)PsychologyObjectivity (philosophy)Risk analysis (engineering)Injury preventionCognitive psychologyForensic engineeringEngineeringComputer scienceOperations managementMedicineEpistemologyMedical emergencyPolitical scienceArtificial intelligenceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

"Human error" is often cited as cause of occupational mishaps and industrial accidents. Human error, however, can also be seen as an effect (rather than the cause) of trouble deeper inside systems. The latter perspective is called the "new view" in ergonomics today. This paper details some of the antecedents and implications of the old and the new view, indicating that human error is a judgment made in hindsight, whereas actual performance makes sense to workers at the time. Support for the new view is drawn from recent research into accidents as emergent phenomena without clear "root causes;" where deviance has become a generally accepted standard of normal operations; and where organizations reveal "messy interiors" no matter whether they are predisposed to an accident or not.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,486
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,383
Écart entre enseignants0,339 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Occupational Safety and ErgonomicsMême sujetHuman-Automation Interaction and SafetyTravaux en français237 207