MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1514236001 · doi:10.1071/rdv16n1ab27

27 BIRTH OF AFRICA’S FIRST NUCLEAR-TRANSFERRED ANIMAL PRODUCED WITH HANDMADE CLONING

2004· article· en· W1514236001 sur OpenAlexafffund
Paul Bartels, Jennifer Joubert, M. de la Rey, R. de la Rey, Robert Treadwell, Henrik Callesen, Gábor Vajta

Notice bibliographique

RevueReproduction Fertility and Development · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueReproductive Biology and Fertility
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesInternational Council for Canadian StudiesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaTürkiye Bilimsel ve Teknolojik Araştırma KurumuOntario Ministry of Agriculture, Food and Rural Affairs
Mots-clésBiologyTheriogenologyAndrologyCloning (programming)Somatic cell nuclear transferBlastocystReproductive technologyAnatomyAnimal scienceEmbryoCryopreservationCell biologyEmbryogenesis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cloning technology has the potential to stimulate the development of the animal biotechnology industry in southern Africa, as well as provide conservationists with an additional tool to possibly assist with conserving critically endangered wildlife species sometime in the future. The aim of this study was to determine whether cloning could produce blastocysts and possibly live progeny in a field-type laboratory without micromanipulators and CO2 incubator. Approx. 1 × 1-cm ear skin notches were surgically removed from a physically immobilized 9-year-old Holstein cow, a former South African milk production record holder. The tissues were placed into physiological saline and transported to the laboratory at 4°C within 2 h, cleaned with chlorohexidine gluconate and sliced finely in Minimal Essential Medium supplemented with 10% fetal calf serum. The resultant tissue explants were treated as previously described (Bartels et al., 2003 Theriogenology 59, 387) and actively growing fibroblast cultures were made available for the nuclear transfer process. Bovine oocytes from slaughterhouse-derived ovaries were collected and matured for 21 h in modified TCM-199 medium supplemented with 15% cattle serum, 10 IU mL-1 eCG and 15 IU mL-1 hCG. Nuclear transfer was performed using the HMC technique (Vajta et al., 2003 Biol. Reprod. 68, 571–578). At 21 h after the start of maturation, cumulus cells and zonae pellucidae were removed and oocytes were randomly bisected by hand. Cytoplasts were selected using Hoechst staining and a fluorescent microscope. After a two-step fusion, reconstructed embryos were activated with calcium ionophore and dimethylaminopurine. Culture was performed in SOFaaci medium supplemented with 5% cattle serum using WOWs (Vajta et al., Mol. Reprod. Dev. 50, 185–191). All incubations including culture of donor cells were performed in the submarine incubator system (SIS; Vajta et al., 1997 Theriogenology 48, 1379–1385). In two consecutive experiments, 6 blastocysts were produced from 52 reconstructed embryos. On Day 7, 5 blastocysts were selected for transfer into 3 previously synchronized recipients. All three recipients became pregnant, but two of the recipients aborted at six and seven months, respectively. Post-mortem examination on the first aborted fetus did not reveal any identifiable etiology, but coincided with 6 abortions from natural pregnancies during a heat wave, while the organism Brucella abortis was isolated from the second aborted fetus. The third pregnancy went to term, and a healthy calf, weighing 27 kg, was delivered by Caesarean section. The three-month-old calf is being raised by a surrogate Jersey cow under standard dairy conditions and is expected to join the dairy in eighteen months’ time. The birth of ‘Futhi’, meaning ‘replicate’ in Zulu, is Africa’s first cloned animal and signifies an important milestone in the development of animal biotechnology in Africa.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueReproduction Fertility and DevelopmentMême sujetReproductive Biology and FertilityTravaux en français237 207