MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1514294131 · doi:10.4000/ilcea.1698

Comment mettre fin au servage ? L’Histoire de Dmitri de Louis Viardot (1857)

2013· article· fr· W1514294131 sur OpenAlexaff
Alexandre Zviguilsky

Notice bibliographique

RevueILCEA · 2013
Typearticle
Languefr
DomaineArts and Humanities
ThématiqueHistorical and Literary Analyses
Établissements canadiensInstitut d'Histoire de l'Amérique FrançaiseMusée de la Civilisation
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesFinArtPhilosophyMaterials science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Le rôle politique de Louis Viardot n’a en fait jamais été étudié. Si on excepte le remarquable article de Tatiana Dehn qui a traduit en russe en 1968 le récit de Louis Viardot sur la Russie, Histoire de Dmitri. Herzen ne connaissait que le Viardot traducteur des écrivains russes, sans se douter que sa traduction de La fille du capitaine a influé sur le combat du publiciste français pour l’abolition du servage. Dans le cas présent, il faut aussi avoir en vue la publication volontaire du récit de Viardot à la suite d’un recueil de documents sur l’extinction de l’Ordre des jésuites (1857).Viardot s’attaque en même temps au féodalisme théocratique et au féodalisme militaire — deux frères jumeaux aussi pernicieux l’un que l’autre. Comme Tourguéniev, qui le soutient et l’encourage, Viardot ne voit aucune issue positive dans aucune des couches de la société russe rongées par l’ignorance et la corruption. Il ne reste que le tsar, seul homme capable, au moyen d’une réforme juste, de débarrasser le pays du féodalisme. Tourguéniev et Viardot luttent côte à côte sur le terrain littéraire et social pour l’affranchissement des paysans dans un pays barbare, démuni de lois justes.L’exécution publique du paysan Dmitri, décrite de main de maître par Louis Viardot, annonce Tourguéniev et son Exécution de Troppmann, guillotiné dans un pays civilisé.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,252
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0210,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,219
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueILCEAMême sujetHistorical and Literary AnalysesTravaux en français237 207