Comment mettre fin au servage ? L’Histoire de Dmitri de Louis Viardot (1857)
Bibliographic record
Abstract
Le rôle politique de Louis Viardot n’a en fait jamais été étudié. Si on excepte le remarquable article de Tatiana Dehn qui a traduit en russe en 1968 le récit de Louis Viardot sur la Russie, Histoire de Dmitri. Herzen ne connaissait que le Viardot traducteur des écrivains russes, sans se douter que sa traduction de La fille du capitaine a influé sur le combat du publiciste français pour l’abolition du servage. Dans le cas présent, il faut aussi avoir en vue la publication volontaire du récit de Viardot à la suite d’un recueil de documents sur l’extinction de l’Ordre des jésuites (1857).Viardot s’attaque en même temps au féodalisme théocratique et au féodalisme militaire — deux frères jumeaux aussi pernicieux l’un que l’autre. Comme Tourguéniev, qui le soutient et l’encourage, Viardot ne voit aucune issue positive dans aucune des couches de la société russe rongées par l’ignorance et la corruption. Il ne reste que le tsar, seul homme capable, au moyen d’une réforme juste, de débarrasser le pays du féodalisme. Tourguéniev et Viardot luttent côte à côte sur le terrain littéraire et social pour l’affranchissement des paysans dans un pays barbare, démuni de lois justes.L’exécution publique du paysan Dmitri, décrite de main de maître par Louis Viardot, annonce Tourguéniev et son Exécution de Troppmann, guillotiné dans un pays civilisé.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.007 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.002 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.004 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".