MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1514407023 · doi:10.4000/pallas.571

« Ah ! qui dira les torts de l’Égypte… » Lorsque Paul Perdrizet louait les mérites de l’hellénisme à Franz Cumont

2013· article· fr· W1514407023 sur OpenAlexaff
Daniela Bonanno, Corinne Bonnet

Notice bibliographique

RevuePallas · 2013
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueClassical Antiquity Studies
Établissements canadiensCanadian Heritage
Organismes subventionnairesAgence Nationale de la Recherche
Mots-clésHumanitiesArtPhilosophyArt history

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Parmi les pages d’un tirage à part de Franz Cumont conservé à l’Academia Belgica, on a récemment découvert une lettre inédite de Paul Perdrizet (1870-1937), helléniste, archéologue, auteur de nombreuses publication touchant à la Grèce, à l’Anatolie, au Proche-Orient et à l’Égypte sous influence hellénique. Dans cette lettre, Perdrizet exprime de virulentes critiques à l’encontre de la culture égyptienne et à son influence négative sur l’hellénisme d’époque lagide. L’analyse de ce document et du contexte intellectuel dans lequel il s’insère fournit l’occasion de réfléchir sur la perception que Franz Cumont avait de la terre des pharaons et sur sa façon d’interpréter la rencontre entre la culture hellénique et la culture égyptienne à l’époque hellénistique.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,047
Score d'incertitude au seuil0,094

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0070,010
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePallasMême sujetClassical Antiquity StudiesTravaux en français237 207