Notice bibliographique
Résumé
Abstract Elizabeth Inchbald's Animal Magnetism , adapted from Le Médecin Malgré tout le monde by Antoine‐Jean‐Bourlin Dumaniant, engages with a highly controversial issue of the late eighteenth century, the claims made by Anton Mesmer, among others, for the science of “animal magnetism.” A commission appointed by the King of France determined that the effects claimed to be produced by animal magnetism were merely theatrical and imaginative, qualities that were feminized in an attempt to denigrate animal magnetism as pseudo‐science. Inchbald's play follows this attack by satirizing animal magnetism through the absurd character of an old doctor who wishes to learn this pseudo‐science in order to manipulate the affections of his young ward. Inchbald's satire, however, encompasses not only the fraudulent pseudo‐science but also the official patriarchal power that the doctor also represents. Inchbald thus demonstrates the proximity between official structures of power and the supposedly fraudulent pseudo‐science, and meta‐theatrically stages the performance of animal magnetism in a way that exposes the impostures of both. Ultimately, the play valorizes the fluidity of performance demonstrated by the younger characters, and holds up for ridicule the doctor's untheatrical belief in his own “natural” power. The play thereby suggests that what is most dangerous about animal magnetism is in fact its reproduction of and not its divergence from, “legitimate” discourses of power.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,030 |
| Communication savante | 0,008 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».