Qui sont les migrants? Analyse de la migration interprovinciale au Canada fondee sur un modele logit par panel
Notice bibliographique
Résumé
Le present article aborde le sujet de la migration interprovinciale en fonction de la question fondamentale suivante : Des modeles logits par panel de la probabilite de migrer d'une annee a l'autre sont estimes au moyen d'echantillons tires de la Banque de donnees administratives longitudinales, couvrant la periode 1982-1995. Parmi les variables explicatives, notons les facteurs , les caracteristiques personnelles, les attributs du marche du travail et une serie de variables relatives a l'annee. Des modeles distincts ont ete estimes pour huit groupes d'age-sexe. Les principaux resultats sont les suivants : i) les taux de migration sont inversement associes a la taille de la province, ce qui traduit vraisemblablement la conjoncture economique, les effets d'echelle du marche du travail et la simple distance geographique; la langue tient egalement un role important a cet egard; ii) les personnes vivant dans les petits centres urbains, les petites villes et, plus particulierement, dans les regions rurales sont moins susceptibles de migrer que les residents de grands centres urbains; iii) l'age, le fait d'etre marie et la presence d'enfants sont negativement associes a la mobilite, tant pour les hommes que pour les femmes; iv) la migration est positivement liee au taux de chomage provincial, a la perception de prestations d'assurance-emploi (sauf dans le cas des hommes a l'age d'entree), a des revenus d'emploi nuls (sauf dans le cas des hommes et des femmes a l'age d'entree) et a la perception de prestations d'aide sociale (notamment chez les hommes); v) abstraction faite des revenus nuls, la migration est positivement liee aux niveaux de revenu pour les hommes d'age moyen et mur, mais non pour les autres, et ces effets sont generalement peu prononces (les autres facteurs etant neutralises); vi) on n'observe pas de variations tres marquees des taux de migration au fil des ans; neanmoins, les taux de migration des hommes ont legerement flechi au cours des annees 1990, tandis que, chez les femmes (exception faite des femmes a l'age d'entree), ces taux sont generalement restes stables ou ont augmente legerement, ce qui indique une divergence des tendances selon le sexe.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».