MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1515279436 · doi:10.24124/c677/2011242

Benedict Spinoza on the Naturalness of Democracy

2011· article· en· W1515279436 sur OpenAlexaffvenue
Lee Ward

Notice bibliographique

RevueCanadian Political Science Review · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueSeventeenth-Century Political and Philosophical Thought
Établissements canadiensCampion CollegeUniversity of Regina
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNaturalnessDemocracyPoliticsArgument (complex analysis)EpistemologyPerfectionRationalityState (computer science)Natural (archaeology)Political philosophyMetaphysicsPhilosophySociologyLaw and economicsLawPolitical scienceHistory

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Benedict Spinoza is arguably the first important political philosopher to endorse democracy as the best government. He does so primarily on the basis of the claim that it is the most natural regime. However, there are features of Spinoza’s argument that complicate efforts to interpret his understanding of the naturalness of democracy, especially (i) the tension between his claims about the naturalness and rationality of democracy; and (ii) uncertainty about Spinoza’s attitude toward the natural end or goal of political life. This study argues that Spinoza’s claims about the naturalness of democracy are only fully intelligible in light of the connection between his metaphysics, on the one hand, and his conception of political right, on the other. We conclude that Spinoza believed the naturalness, and hence superiority, of democracy rests on its capacity to promote a formative purpose that includes both the perfection of social construction in the state and the intellectual and moral development of individuals.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,955
Score d'incertitude au seuil0,993

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,003
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,126
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,147 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Political Science ReviewMême sujetSeventeenth-Century Political and Philosophical ThoughtTravaux en français237 207