MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1515612875 · doi:10.2172/775181

Intercomparison of simulation models for CO{sub 2} disposal in underground storage reservoirs

2001· report· en· W1515612875 sur OpenAlexaff
K. Pruess, Chin‐Fu Tsang, David Law, Curtis M. Oldenburg

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typereport
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueCO2 Sequestration and Geologic Interactions
Établissements canadiensAlberta Energy
Organismes subventionnairesNational Energy Technology LaboratoryU.S. Department of Energy
Mots-clésDocumentationComputer scienceProcess (computing)Set (abstract data type)Key (lock)Series (stratigraphy)Iterative and incremental developmentFocus (optics)Test (biology)The InternetOperations researchIndustrial engineeringData miningSoftware engineeringWorld Wide WebProgramming languageComputer securityEngineeringGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

An intercomparison study between simulation codes for terrestrial sequestration of CO{sub 2} is proposed. The objectives are, on the one hand, to focus and evaluate key processes through numerical simulation and, on the other, to explore the strengths of different codes and achieve acceptance of such codes for use in the development of geologic systems for CO{sub 2} disposal. This will be carried out through the study of a series of test problems by groups using their simulation codes. A progression from simple and uncoupled to increasingly complex and coupled problems is envisioned. The proposed study will attempt to involve interested technical groups worldwide, and will proceed through an iterative process of problem definition, solution comparison, discussion and refinement. The Internet will be used as a medium for communicating and organizing activities, and for a flexible exchange of information and documentation of results. In addition, it is planned to hold a series of workshops. The present write-up includes an initial set of eight proposed test problems and represents the first step in the process. Readers are encouraged to communicate with us at the email address above to indicate their interest and to provide suggestions and input.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,037
Score d'incertitude au seuil0,074

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,110
Tête enseignante GPT0,382
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetCO2 Sequestration and Geologic InteractionsTravaux en français237 207