The Alchemies of Robert Boyle and Isaac Newton: Alternate Approaches and Divergent Deployments
Notice bibliographique
Résumé
It is clear that at present there is a growing interest in alchemy. This new attention to a subject long dismissed out of hand as a field for serious scholarly inquiry is in large part due to the successful linkage of alchemy with prominent figures of early modern science, especially Sir Isaac Newton. Once the extent of Newton's involvement with traditional alchemy was made manifest by the labors of B. J. T. Dobbs, Karin Figala, Richard S. Westfall, and others, alchemy could no longer be uncomplicatedly rejected as mere fraud or gullibility without impugning Newton himself. Thus, whereas Newton's status as the rationalist par excellence initially made his alchemical involvement seem unbelievable, that status helped to rehabilitate the much-maligned subject of alchemy. Since the revelation of Newton's alchemical interests, other figures of the early modern period have begun to reveal their own alchemical dimensions. Most notable among these is Robert Boyle. Recent studies demonstrate that the "Father of Chemistry" was equally a son of traditional alchemy. Far from repudiating traditional alchemy, as is commonly believed, Boyle pursued it with great avidity. He strove, for example, to discover the secret preparation of the transmutatory Philosophers' Stone, of whose real existence and powers he was certain. Significantly, Boyle's interest in and devotion to alchemy actually increased over the course of his career rather than being repudiated as a youthful whim. These findings in the case of Boyle strongly reaffirm the conclusions regarding the importance of alchemy in the early modern period, which were drawn from earlier investigations of Newton.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».