MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1516388499 · doi:10.1108/02640470710729083

Federal Science eLibrary Pilot

2007· article· en· W1516388499 sur OpenAlexaffabout
Beverly Louise Brown, Cynthia Found, Merle McConnell

Notice bibliographique

RevueThe Electronic Library · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
Thématiquescientometrics and bibliometrics research
Établissements canadiensNational Research Council Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGovernment (linguistics)Work (physics)OriginalityAllianceComputer sciencePublic relationsLibrary scienceBusinessWorld Wide WebPolitical scienceEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose This paper seeks to describe a pilot project for the Federal Science eLibrary to measure the impacts on Government of Canada researchers when provided with seamless, equitable access to an expanded core of electronic journals in science, technology and medicine (STM). The Federal Science eLibrary is an initiative supported by the Strategic Alliance of Federal Science and Technology Libraries to provide improved access to information at the desktop for the 22,000 Canadian federal scientists, policy analysts and decision makers. The pilot project was designed to evaluate the benefits of increased access to e‐journals at the pilot sites and test network performance in connecting to a central digital repository. Design/methodology/approach A total of 500 users in three Canadian government sites with limited access to electronic resources were provided with full text access to a digital repository of over 3,000 e‐journals over a 12‐week period. Questionnaires, teleconferences, usage statistics and e‐mail correspondence were used to gather and measure researchers' response and show impacts on their ability to do their work. Findings Pilot groups reported significantly reduced time finding and verifying information. Time saved was redirected into critical activities such as research, laboratory activities, manuscript preparation, peer review activities and professional reading. Participants found that increased desktop access had a very positive impact on their ability to do their work. Originality/value This study shows the benefits of expanded access to electronic journals for federal government scientists through a Federal Science eLibrary initiative.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCommunication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,997
Score d'incertitude au seuil0,617

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0060,002
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0030,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0240,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,391
Tête enseignante GPT0,528
Écart entre enseignants0,137 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Electronic LibraryMême sujetscientometrics and bibliometrics researchTravaux en français237 207