De la légitimité du transport en commun au Québec : un exemple simple de mesure de ses contributions au développement durable
Notice bibliographique
Résumé
Alors que les autorités incluent le transport en commun dans leurs plans et politiques comme un élément clé pour favoriser des comportements de mobilité plus durables, la pérennité de son financement est constamment remise en question. Cette incohérence entre les discours politique et technique a poussé neuf sociétés de transport collectif de six régions métropolitaines du Québec à entreprendre un exercice d’estimation des contributions du transport en commun au développement durable. Cet article présente d’abord le processus de sélection des indicateurs. Les méthodologies sont détaillées pour certains indicateurs : le carburant et l’espace non consommés et les gaz à effet de serre (GES) inhérents, la contribution au volume quotidien d’activité physique des usagers, l’accessibilité aux arrêts de transport en commun, la couverture du réseau routier par le réseau de transport en commun, les économies quotidiennes d’argent et la sécurité du transport en commun. L’article expose finalement les différents défis conceptuels, méthodologiques et informationnels ayant influencé le développement du système d’indicateurs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,018 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».