Notice bibliographique
Résumé
Following our successful first five years of publication the International Wound Journal has made some changes to its editorial structure. We have disbanded our Editorial Executive team as the main function of this group was to act as ambassadors to help establish the Journal. We wish to thank our Editorial Executives for helping to make the journal the success. All of our Editorial Executives have agreed to remain as members of our Editorial Board and some have become Associate Editors. We have created this new role of Associate Editor to help take the IWJ forward for the next five years. This role will continue to support the philosophy of internationalism and interdisciplinary nature of the journal. These individuals will provide guest editorials on a number of current and important global issues; will deliver important review articles on interesting topics and will also work with authors to help continue the high quality content that the IWJ has provided to date. Please join us in welcoming our new Associate Editorial Team: Prof. David Armstrong, Podiatrist, Researcher, USA Prof. David Leaper, General Surgeon, Researcher United Kingdom Prof. Kyoichi Matsuzaki, Plastic Surgeon, Researcher, Japan Heather Orsted, Nurse, Educator, Canada Prof. Patricia Price, Statistical Advisor, Researcher, United Kingdom Prof. Gregory Schultz, Biochemist, Researcher, USA Prof. Geoff Sussman, Pharmacist, Educator, Australia These are individuals who bring the diversity, internationalism and experience required to drive the IWJ to the next level. All have accepted this challenge and are enthused with enhancing the IWJ in 2009 and beyond. So in 2009 what, as readers, do you have to look forward to! Well, in addition to increasing quality and quantity of papers our new Associate Editors will provide guest editorials on relevant topics. Sometimes these will focus on regional matters, other times dealing with international issues. Many will contain important new information and occasionally they will address deliberately provocative subjects. This is a team of individuals who will help broaden the perspectives of our journal and its editorial content.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,023 | 0,195 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,003 |
| Communication savante | 0,025 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,008 | 0,016 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,094 | 0,109 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».