Bacterial Colonization of the <scp>I</scp>mplant‐<scp>A</scp>butment <scp>I</scp>nterface (<scp>IAI</scp>) of Dental Implants with a Sloped Marginal Design: An <i>in‐vitro</i> Study
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: The aim of this study is to utilize an in vitro dynamic loading model to assess the potential risk of bacterial invasion into the Implant Abutment Interface (IAI) microgap of dental implants with sloped marginal design. MATERIALS AND METHODS: Forty implants were divided into two groups (n = 20 per group) based on implant marginal design. Group 1 was comprised of implants with Morse-taper connection and conventional marginal design that connected to titanium abutments. Group 2 was comprised of implants with Morse-taper connection and sloped marginal design that connected to titanium abutments. The specimens were immersed in a bacterial solution of E. coli and loaded with 500,000 cycles of 160N using a chewing simulator. Following disconnection of fixtures and abutments, microbial samples were taken from the threaded portion of the abutment, plated and cultured under appropriate conditions. RESULTS: Ten out of twenty implants of Group 1 and eight out of twenty implants of Group 2 had IAI microgaps colonized by E. Coli. There was not a statistically significant difference in the mean number of E. Coli CFU detected between implants of Group 1 (mean 19.2, SD 23.6) and Group 2 (mean 12.5, SD18.9) (p > .05). CONCLUSIONS: The present study demonstrated that implants with a sloped marginal design exhibited similar risk for bacterial invasion into the IAI microgap under in vitro dynamic loading conditions compared to implants with conventional marginal design.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».