Towards a socio-cognitive orientation to religious text: a case study in Indian epic literature
Notice bibliographique
Résumé
Religious Narrative, Cognition and Culture contains contributions dealing with religious narrative and cognitive theory written by some of the world’s leading scholars in the fields of cognitive science, narratology and comparative religion. At the heart of the volume are five papers which serve as sequels to each other. The first paper by the American biologist and semiotician Terrence W. Deacon explores the neurological processes and possible genetic foundations of how language emerged in Homo sapiens. This is followed nicely by the Canadian evolutionary psychologist Merlin Donald’s contribution which describes the possible phylogenetic routes in the development of language and culture. His bio-cultural approach is a major theme in the book. The third paper by the British psychologist Chris Sinha brings us to the bridge between neurological and communicative levels. In it he describes the complex interrelations between the ontogenesis and the sociogenesis of cognitive processes and demonstrates how they relate to reason, representation, figuration and imagination. The fourth contribution brings us to the level of narrative. It is by the Indian narratologist Rukmini Bhaya Nair in which she argues for a combination of neurology, narratology and a reworked speech-act approach that focuses on narrative rather than simply sentences. The final keynote is by the Finnish cognitive scientist of religion Ilkka Pyysiäinen. He brings us full round to religious behavior by showing how the psychology of ritual helps make narrative beliefs possible. These five contributions are followed by papers from Danish, Finnish, Icelandic and American scholars of religion covering religious narratives and emotional communication, gossip as religious narrative and area studies of religious narrative and cognition in the Old Testament, the New Testament, the Georgian Orthodox Church, Indian Epic literature, Australian Aboriginal mythology and ritual, and modern religious forms such as New Age, Asatro, astrological narrative and virtual rituals in 3D cyberspace.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,023 | 0,015 |
| Communication savante | 0,007 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».