MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1518079757 · doi:10.3968/j.pam.1925252820110201.012

On the Finite Capacity Shortest Queue Problem

2011· article· en· W1518079757 sur OpenAlexvenueno aff
Charles Knessl, Haishen Yao

Notice bibliographique

RevueProgress in applied mathematics · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueAdvanced Queuing Theory Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBurke's theoremBulk queueQueueFork–join queuePoisson distributionMathematicsComputer scienceApplied mathematicsComputer networkQueue management systemStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We consider two parallel queues. There is one server tending to each queue and the capacity of each queue is K . The network is fed by a single Poisson arrival stream of rate λ, and the two servers are identical exponential servers working at rate µ. A new arrival is routed to the queue with the smaller number of customers. If both have the same number of customers then the arrival is routed randomly, with the probability of joining either queue being 1/2. If there are more than 2 K customers in the system, further arrivals are turned away and lost. We let ρ = λ/µ and take K →∞, and consider the cases ρ 2 and ρ − 2 = O ( K − 1 ). We shall obtain asymptotic approximations to the joint steady state distribution of finding m customers in the first queue and n in the second. The asymptotic approximations are shown to be quite accurate numerically. We shall identify precisely for what ranges of m and n can the finite capacity model be approximated by the infinite capacity one. We will also show that the marginal distribution of finding n customers in the second queue undergoes a transition when ρ = 4. Key words: Shortest queue problem; Finite capacity; Poisson arrival stream; Analytical approximations

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0020,004
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,236
Écart entre enseignants0,191 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProgress in applied mathematicsMême sujetAdvanced Queuing Theory AnalysisTravaux en français237 207