L'allégorie de l'Antiquité à la Renaissance
Notice bibliographique
Résumé
Depuis la publication de la thse de Jean Seznec, suivie dans les annes soixante-dix de Mysteriously meant de Don Cameron Allen, puis de Mythe et allgorie de Jean Ppin, les notions d'allgorie, d'allgorse et d'integumentum sont au coeur de textes fondamentaux pour les tudes de la Renaissance : on songe notamment des ouvrages comme The Cornucopian Text de Terence Cave, Le dfi des signes de Michel Jeanneret ou, plus rcemment, aux travaux de Pierre Marchaux sur la mythographie.Dans le sillage de ces textes, les deux volumes des actes du colloque L'Allgorie de l'Antiquit la Renaissance rassemblent quelque trente communications prpares par des spcialistes de domaines aussi divers que l'tude de l'Antiquit, l'histoire de la pense, la philosophie et l'histoire littraire.Le premier volume s'ouvre sur une srie de contributions consacres aux dfi nitions de l'allgorie.Luc Brisson met en exergue l'un des aspects les moins connus de cette pratique en nous rappelant que chez les no-platoniciens de l'cole d'Athnes, le travail de l'interprte se rapprochait de celui du mystagogue, guide charg de l'initiation dans les mystres : allgorie, philosophie et thologie se rejoignaient alors.Pierre Chiron recherche les donnes d'une histoire de l'allgorie dans les traits de rhtorique de l'Antiquit, en soulignant les rapports qu'elle entretient dans ces textes avec l'ironie, les asteia et le discours fi gur : autour de la tradition rhtorique se profi le ainsi une notion qui, comme le souligne l'auteur, se distingue nettement des dfi nitions modernes de l'allgorie.Dans une optique voisine, Jean-Franois Thomas montre, partir d'une tude lexicologique approfondie, de quelle manire le vocable latin allegoria a pu revtir des signifi cations trs diffrentes de celle du mot franais allgorie.Dans la contribution qu'il consacre la ppinire des dieux , Pierre Sauzeau s'interroge sur la fi gure de la personnifi cation telle qu'elle apparat dans les polythismes et les traditions potiques les plus anciennes, cette tude linguistique et smantique mettant au jour une fi gure distincte de la rhtorique et des abstractions mtaphysiques.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».