Negotiating Social Mix in <scp>T</scp>oronto's First Public Housing Redevelopment: Power, Space and Social Control in <scp>D</scp>on <scp>M</scp>ount <scp>C</scp>ourt
Notice bibliographique
Résumé
Abstract This article examines the experience of social interaction in Toronto's Don Mount Court community, the first socially mixed public‐housing redevelopment site in Canada. Similar to the American HOPE VI program, redevelopment involved the demolition and mixed‐income reconstruction of the community to include both public housing and new market condominiums with a neo‐traditional redesign. Based on participant observation, this article describes four struggles that emerged over the course of a series of mixed‐income community governance meetings intended to promote social inclusion. These struggles related to (1) unequal power relations in shaping local priorities; (2) the power to brand the community and define its aesthetic characteristics; (3) the power to define and use public space; and (4) power over modes of surveillance and exclusion. The findings challenge the myth that the ‘benevolent’ middle class will use their political influence and social capital to the benefit of their low‐income neighbors in mixed neighbourhoods. Instead, the research found that public‐housing tenants were often on the receiving end of antagonism. It is argued that policymakers intent on ameliorating problems related to residence in disadvantaged communities should focus on funding for social programs and transformative change, rather than on public‐housing demolition and state‐driven gentrification via mixed‐income redevelopment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,027 | 0,018 |
| Communication savante | 0,008 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,012 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».