Friend or Foe? A World View of Community-Police Relations in Gauteng Townships, 1947-77
Notice bibliographique
Résumé
Les relations entre police et communauté dans les townships (municipalités) d’Afrique du sud sont orageuses depuis des décennies. On suppose depuis longtemps que l’hostilité des Africains des villes envers la police remonte au moins au début de la période de l’apartheid. Cette étude de reportages effectués par un journal africain important sur le maintien de l’ordre et le crime dans la région de Johannesburg indique que la relation était beaucoup plus complexe jusqu’à la révolte de Soweto en 1976. Pour de nombreux résidents des townships, la peur du crime supplantait leur ressentiment à l’égard de la police qui imposait la législation de l’apartheid, et avant 1976, ces gens recommandaient de coopérer avec la police pour réduire les niveaux de criminalité. Les gendarmes noirs, en particulier, recevaient un appui important et les résidents faisaient campagne pour obtenir une augmentation et du nombre de gendarmes africains et de leurs responsabilités à la tête des unités de commandement. Les violences policières pendant les soulèvements, qui se sont essentiellement exercées contre les étudiants, ont représenté un moment décisif dans la détérioration des relations entre communauté et police, détérioration qui s’est poursuivie pendant la violence politisée des années 1980 et 1990.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,016 | 0,014 |
| Communication savante | 0,008 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».