Initiatives de Promotion de la santé au travail : Un examen des enjeux et du contexte au Québec et au Canada
Notice bibliographique
Résumé
Les études sur les avantages financiers des initiatives de Promotion de la santé au travail (PST) se multiplient. L'intérêt pour ces études provient à la fois des entreprises et des gouvernements. D'une part, les entreprises perçoivent ces programmes comme un moyen potentiel d'augmenter leur productivité face à la concurrence mondiale qui s'intensifie. D'autre part, les gouvernements, cherchant des moyens de diminuer ou de freiner l'augmentation des coûts de la santé, voient ces initiatives comme un levier supplémentaire pour atteindre leurs objectifs budgétaires. Le constat qui ressort de ces études et qu'un dollar investi en PST génère en moyenne trois dollars comme bénéfice. Ces bénéfices prennent principalement la forme d'une diminution de l'absentéisme et de coûts d'assurance santé moindres. Les effets indirects sur la productivité sont moins étudiés. Malgré ces constatations, peu d'entreprises investissent dans la PST et de nombreux employés n'ont pas adhéré aux programmes existants. Au Canada, on constate une diminution récente du nombre d'entreprises participant aux initiatives de PST. Plusieurs raisons sont avancées pour expliquer ce manque d'implication. Une première explication repose sur le fait que les études existantes ne tiennent pas souvent compte de tous les facteurs expliquant la présence d'initiatives de PST en entreprise. En conséquence, bien que les entreprises qui implémentent des initiatives de PST en retirent des bénéfices, il n'est pas dit que celles où ces programmes sont absents retireraient les mêmes bénéfices advenant l'implantation de telles initiatives. Une deuxième explication avance que la faible incidence de ces programmes est causée par un manque général d'intérêt et de connaissances du public à ce propos, de ressources insuffisantes au sein des organisations et de faibles pressions politiques. Misant sur la seconde explication, plusieurs gouvernements tels les États-Unis et l'Allemagne ont adopté des mesures législatives qui encouragent la participation à la PST et récompensent les efforts à cet égard. Deux exemples de telles mesures sont la version modifiée du Healthy Workforce Act (loi concernant la santé de la main-d'uvre), adoptée par le Sénat américain en 2010, et les modifications du German Tax Act (loi sur l'impôt de l'Allemagne) adoptées en 2009. Ces deux lois offrent des allégements fiscaux aux employeurs qui mettent en place certains programmes de PST. Néanmoins, nous concluons que des études supplémentaires seraient nécessaires pour bien évaluer les bénéfices nets de tels programmes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,004 |
| Communication savante | 0,005 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».