A Comparative Study of Differences and Similarities between English and Chinese Idioms
Notice bibliographique
Résumé
English idioms and Chinese idioms play very important roles in both languages. They have common characteristics of human language on one hand, but also have great differences in many aspects resulted from national traditions and customs on another hand. The paper probes into the differences and similarities between the idioms in English and Chinese languages and attempts to help people from different cultural background master the usage by comparative study, thus promote international communication. Key words: English and Chinese idioms, differences, similarities, comparison Resume: Les proverbes occupent une position importante tant dans l’anglais que dans le chinois. Comme un phenomene linguistique, les proverbes anglais et chinois presentent des traits identiques de la langue humaine, et des caracteristiques nationales differentes. L’article present entreprend une analyse profonde sur les similitudes et differences des proverbes anglais et chinois. L’etude comparative permet aux gens de different contexte culturel de mieux maitriser l’emploi respectif des proverbes anglais et chinois, et ainsi, de promouvoir la communication internationale. Mots-cles: proverbes anglais et chinois, similitudes et differences, comparaison 摘要：英、漢成語在各自的語言中占有舉足輕重的地位。作為語言現象，英、漢成語既具有人類語言的一致性，同時又具有不同民族語言的差異性。本文對英、漢成語的異同現象進行了較為深入的分析和探討，通過對這一複雜語言現象的對比研究, 幫助來自不同文化背景的人士了解英、漢成語之間的差異和相似之處，更好地掌握英、漢成語的用法，促進國際交流。 關鍵詞：英漢成語；異同；比較
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».