MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1519178882 · doi:10.1080/01969722.2015.1038480

On Belief and the Making of All Things Beautiful and Sublime: Creation by Ordinance and Destruction by Chaos

2015· article· en· W1519178882 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueCybernetics & Systems · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueVisual Culture and Art Theory
Établissements canadiensNew York Institute of Technology
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBeautyAestheticsEpistemologySublimeOrder (exchange)SemioticsTasteStyle (visual arts)Meaning (existential)SophisticationPhilosophySociologyArtLiteraturePsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This is a study of beauty as a construct and a property of structural composition. I examine alternate possibilities of structural compositions, linguistics, or material arguments that beauty, impossible in utter chaos, might not be definitely found in order, but the latter is essential thereto. A distinction is also made between complex systems of order found in nature, often qualified as organic—the seemingly free and flowing forms found in formal sophistication beyond simple geometrical reduction—and the absence of order as pure chaos. Beauty is examined through order from historical linguistic, perceptual, and systemic constructivist perspectives, along with the sublime and the harmonious. Linguistically, order is a term of convergence of the seemingly disparate streams of significance of rank—in society, religion, and the belief in collective constants—and ornament is a term of bearing beauty and enhancement of taste that emanates from within the structure and should not be reduced to superficial application. I cite costume, including accessories of weaponry, as moments of proximity between style, purpose, utility, and the collective as semiotic bearer of meaning in culture and social order.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,903
Score d'incertitude au seuil0,280

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle