MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1519607140 · doi:10.1029/gm011p0180

O<sup>18</sup>/O<sup>16</sup> ratios in snow and ice of the Hubbard and Kaskawulsh glaciers

2011· book-chapter· en· W1519607140 sur OpenAlexaff
D S Macpherson, H. R. Krouse

Notice bibliographique

RevueGeophysical monograph · 2011
Typebook-chapter
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueCryospheric studies and observations
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFirnGlacierSnowPrecipitationAltitude (triangle)GeologyGlacial periodAccumulation zoneAtmospheric sciencesPhysical geographyClimatologyGeomorphologyIce streamSea iceGeographyMeteorologyCryosphere

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

One hundred samples collected from the Hubbard and Kaskawulsh glaciers in the St. Elias Mountains during the summer of 1963 were analyzed for O18/O16 content. The δ18 values ranged from −18 to −29, with an average of about −23. Pits that were studied before extensive melting showed definite trends in δ18, with the more negative values corresponding to winter precipitation. Pits studied later in the season had the seasonal trend masked by the action of downward percolating meltwaters. The average of all pits and boreholes studied above the firn line gave no indication of an altitude variation of δ18 larger than the sampling error. A longitudinal profile below the firn line showed much scatter in the δ value, but the average trend was a decrease in δ18 in going down-glacier from the firn line to the terminus. A transverse profile below the firn line which sampled three main ice streams gave remarkably consistent values of δ near the margins, whereas the stream centers had decidedly more positive or negative δ values. These results are considered in terms of accepted modes of glacier flow. Precipitation studies exhibited much scatter and did not show the expected altitude variation of δ. Comparison of the over-all data with that of other workers shows a number of consistencies. This comparison also suggests that much of the precipitation in the area is derived from the Pacific Ocean rather than from inland sources.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,063

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,192
Écart entre enseignants0,172 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeophysical monographMême sujetCryospheric studies and observationsTravaux en français237 207