Notice bibliographique
Résumé
Few people did as much to shape Canadaâs Second World War effort, and no single person did as much to shape the Canadian army, as did General H.D.G. âHarryâ Crerar. As chief of the general staff during the critical year and a half following the fall of France in June 1940, he was the primary architect of First Canadian Army, established the conditions for the armyâs training and expansion, and advised the government to dispatch troops to Hong Kong. As a corps commander, he campaigned for Canadian involvement in the Dieppe raid. And, by 1944, he had assumed command of the army, eventually leading a combined Commonwealth armyâthe largest ever commanded by a Canadianâduring the Rhineland offensive. His views on the form Canadaâs military contribution should take became policy, even though many opposed them, including Prime Minister Mackenzie King.\nCrerarâs achievements (and failures) are explainable, in part, by the nature of the crisis facing Canada and the Commonwealth during the Second World War. Nazi Germany was on the verge of victory in the summer of 1940 and the logic of that situation seemed to dictate, at least in hindsight, that Canada, united in the face of this clear threat to national survival, indeed to western civilization, commit itself to an all-out war effort. From that starting point, Canadaâs military effortâa full field army (First Canadian Army) and at warâs end, the third largest navy and the fourth largest air forceâseemed logical. But there was nothing predetermined about Canadaâs war effort. In the words of a recent critical review of a book on the âfateful choicesâ made that summer, âmore than most periods in history, the summer of 1940 was pregnant with a veritable brood ofâ¦plausible futures.â1
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».