Aortic arch atheroma and the risk of stroke: a meta‐analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUNDS AND OBJECTIVES: Epidemiological studies have suggested that aortic atheroma may play a role in cerebral embolization; however, no meta-analysis was conducted to evaluate the relationship between aortic atheroma and risk of stroke. The aim of this study was to investigate the association between the presence of aortic atheroma and risk of stroke. METHODS: We performed a comprehensive search of observational studies reporting the relationship between the presence of aortic atheroma and stroke using the PubMed, EMbase, the China National Knowledge Infrastructure database (CNKI), Chinese Technical Periodicals (VIP), and WanFang Data databases. Two reviewers independently assessed the eligibility and extracted data from the included studies. We performed the meta-analysis to estimate the strength of the association according to Meta-analysis of Observational Studies in Epidemiology (MOOSE) guideline and assessed the study quality by the Newcastle-Ottawa Scale (NOS). RESULTS: We identified 12 eligible studies with 3918 participants. The scores of the NOS of the included studies ranged from 5 to 9. The pooled estimate of strength of the association between the presence of aortic atheroma and stroke was statistical significant (OR = 3.93, 95%CI 2.86 to 5.40). In subgroup analysis according to plaques' morphology, complex aortic atheroma had significantly higher (OR = 5.90, 95%CI 4.14 to 8.41) risk of stroke than protruding atheroma (OR = 3.75, 95%CI 3.05 to 4.61). CONCLUSIONS: This study indicated that aortic atheroma significantly increased the risk of stroke by about four times. Patients with complex aortic atheroma have a higher risk of stroke than protruding atheroma.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Étiquettes directes de modèles (non validées)
Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.
| Bras | Catégories | Devis d'étude | Confiance |
|---|---|---|---|
| gemma | aucune catégorie Domaine: non disponible · Genre: Empirique Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non | Méta-analyse | high |
| gpt | aucune catégorie Domaine: non disponible · Genre: Synthèse Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non | Méta-analyse | high |
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,010 | 0,044 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéeÉtiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».