MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1520729504 · doi:10.22201/cieg.2594066xe.2011.43.850

Interpretar "la protección de la vida"

2011· article· es· W1520729504 sur OpenAlexaff
Rebecca J. Cook

Notice bibliographique

RevueDebate Feminista · 2011
Typearticle
Languees
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGender, Violence, Rights in Latin America
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical sciencePhilosophyEconomicsBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Rebecca Cook IntroducciónCada vez es mayor el número de estados de la República Mexicana que tienen reformas constitucionales que protegen la vida desde el momento de la concepción (gire 2010; Madrazo 2010).Estas reformas son parte de una estrategia de contragolpe para limitar la influencia y la expansión de las leyes liberales que permiten el aborto, como la reforma legislativa que se dio en la ciudad de México y la subsiguiente decisión de la Suprema Corte de Justicia de ratificar dicha reforma (Madrazo 2009: 268).Sin embargo, aún está por verse cómo le irá a dichas reformas constitucionales estatales frente a la Constitución Federal de los Estados Unidos Mexicanos.El propósito de este ensayo es explorar el tipo de cuestionamientos de carácter legal que pueden ser de utilidad para determinar el contenido y los significados de dichas reformas.Se basa en una visión general un tanto somera de la forma en la que los tribunales internacionales y regionales de derechos humanos y las cortes y tribunales constitucionales han interpretado disposiciones similares y cierta literatura relevante al tema.Permítaseme enfatizar que este ensayo es de carácter exploratorio y sólo pretende sugerir algunas líneas de investigación legal que pueden ser necesarias para la interpretación de dichas reformas.Asimismo, está dirigido a un público mexicano, para que él mismo determine cuánto de lo aquí expuesto puede ser útil en su contexto nacional.Interpretar la "protección de la vida" 1

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,054
Score d'incertitude au seuil0,107

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0050,005
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0140,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDebate FeministaMême sujetGender, Violence, Rights in Latin AmericaTravaux en français237 207