MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1520773191

S-nitrosoglutathione photolysis as a novel therapy for antifibrosis in filtration surgery.

2000· article· en· W1520773191 sur OpenAlexaff
Marie Tannous, Cindy Hutnik, David P. Tingey, Bülent Mutus

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePhotodynamic Therapy Research Studies
Établissements canadiensLondon Health Sciences CentreUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChemistryPhotosensitizerFibroblastPhotodynamic therapyCell cultureFluorescenceS-NitrosoglutathioneBiophysicsBiochemistryIn vitroGlutathioneBiologyPhotochemistry
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: To determine whether a novel peroxynitrite-based photosensitizer S-nitrosoglutathione (GSNO) can produce specific in vitro light-induced cell death of both standard animal lung and human Tenon's capsule (TC) fibroblasts and to compare this effect with that produced by the established photodynamic porphyrin precursor 5-aminolevulinic acid (ALA). METHODS: V79-4 Chinese hamster lung and human TC fibroblasts were established in tissue culture. GSNO, together with its radioactive tritiated and fluorescent dansylated derivatives, were synthesized. The labeled molecules were prepared to determine the time course of uptake into the fibroblasts. Uptake was monitored by scintillation counting for the tritiated GSNO and confocal fluorescence microscopy for the dansylated GSNO. The uptake of ALA and biosynthesis of its photosensitive product were determined by fluorescence emission spectroscopy of a separate set of fibroblasts. Once uptake was established, both cell lines were incubated with varying concentrations of GSNO or ALA as a function of time (0, 4, or 24 hours) before light exposure (200 msec pulsed visible light, 0.068 W per pulse, for 10 minutes at a distance of 10 cm). After 10 minutes of irradiation, the cells were washed and exposed to fresh tissue culture medium. The effect of the treatment was determined 24 hours later by measuring cell viability. RESULTS: A 2-minute drug treatment time (0 hours incubation) with GSNO, followed by 10 minutes of irradiation, resulted in approximately 78% of fibroblast cell death at the lowest concentration of GSNO used compared with the control, which was exposed to light, but no GSNO. The higher concentrations of GSNO, or longer drug treatment times before irradiation, did not statistically increase cell death. Maximal cell death was thus obtained using the lowest GSNO concentration (50 mM) and drug treatment time (2 minutes). In contrast, the well-established photosensitizer ALA killed only approximately 4% of cells at the lowest concentration and drug treatment time tested. At drug treatment times of 4 hours and less, increased concentrations of ALA did not produce cell death of more statistical significance. It was not until 24 hours of drug treatment that comparable amounts of cell death were produced by ALA and GSNO. In all experiments similar results were obtained with the animal lung and human TC fibroblasts, suggesting that the source of the fibroblast had no effect on the outcome. The differences in treatment effects between GSNO and ALA were statistically significant under all conditions tested. CONCLUSIONS: GSNO is able to cause light-specific cell death of human TC fibroblasts at drug treatment times (2 minutes) and irradiation times (10 minutes) that would be compatible with its use in glaucoma filtering surgery. This in vitro performance was superior to that of the well-established photosensitizer ALA, which required treatment times longer than 4 hours to approach the light-specific cell death produced by only 2 minutes of GSNO treatment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,889
Score d'incertitude au seuil0,542

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetPhotodynamic Therapy Research StudiesTravaux en français237 207