MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1520960324

Feminist Engagements with Property Law

2009· article· en· W1520960324 sur OpenAlexaboutno aff
Jonnette Watson Hamilton

Notice bibliographique

RevueProject Muse (Johns Hopkins University) · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueLand Rights and Reforms
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPhilosophyEthnologySociology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Les monographies intitulees Property: Meanings, Histories, Theories et Feminist Perspectives on Land Law viennent s’ajouter, en temps opportun, a la bibliographie relativement restreinte sur les theories feministes en matiere de droit des biens. Les deux volumes portent sur les liens entre les biens et l’inegalite. Property: Meanings, Histories, Theories , de la juriste feministe australienne, Margaret Davies, examine le concept de la propriete et les justifications de l’institution de la propriete privee dans le contexte de la pensee liberale occidentale. Ce court volume illustre les objectifs de la serie « Critical Approaches to Law » de Routledge qui vise a publier des oeuvres theoriques critiques, accessibles et interdisciplinaires. Le livre de Davies est une introduction, bien ecrite et bien structuree, a la theorie de la propriete traditionnelle aussi bien que critique, avec suffisamment de profondeur pour presenter une lecture d’interet meme pour les personnes deja au courant de la theorie de la propriete. Le volume Feminist Perspectives on Land Law , dont les deux co-redactrices Hilary Lim et Anne Bottomley, sont des juristes universitaires feministes de la Grande-Bretagne, regroupe une collection non structuree de douze essais. Huit de ces essais portent uniquement sur les lois britanniques concernant les biens fonciers. Meme si la collection peut d’abord sembler un peu limitee du point de vue d’un lectorat canadien, elle presente neanmoins un interet plus vaste car il s’agit d’une tentative d’elaborer une theorie a partir de la base, c’est-a-dire en se fondant sur les conditions materielles qui influent sur l’acces des femmes a la propriete. Abstract: Property: Meanings, Histories, Theories and Feminist Perspectives on Land Law are welcome additions to the relatively small body of feminist theorizing about property law. Both focus on the connections between property and inequality. Property: Meanings, Histories, Theories , written by the Australian legal feminist, Margaret Davies, looks at the concept of property and the justifications of the institution of private property in the context of Western liberal thought. This short book exemplifies the goal of Routledge’s Critical Approaches to Law series to produce accessible, critical, inter-disciplinary, and theoretical work. Davies’s book is a well-written, well-structured introduction to both traditional and critical property theory, with enough depth to be a worthwhile read for those already familiar with property theory. Feminist Perspectives on Land Law , edited by two British feminist legal scholars, Hilary Lim and Anne Bottomley, is an unstructured collection of twelve essays. Eight of those essays concentrate on uniquely British statutes affecting real property. Although it might initially strike a Canadian reader as rather parochial, the collection has broad appeal because it is an effort to build theory from the ground up—that is, based upon the material conditions that affect women’s access to land.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,996
Score d'incertitude au seuil0,991

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,194
Écart entre enseignants0,175 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProject Muse (Johns Hopkins University)Même sujetLand Rights and ReformsTravaux en français237 207