MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1522157327

Les quartiers influencent-ils la reussite a long terme sur le marche du travail?: comparaison des adultes qui ont grandi dans des ensembles de logements publics differents

2002· preprint· fr· W1522157327 sur OpenAlexaboutno aff
Philip Oreopoulos

Notice bibliographique

RevueRePEc: Research Papers in Economics · 2002
Typepreprint
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueUrban, Neighborhood, and Segregation Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical sciencePublicsArt
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Mon propos sera d'examiner si les resultats obtenus a long terme sur le marche du travail dependent du milieu d'habitation des adultes qui ont grandi dans des logements subventionnes a Toronto. Le programme torontois de logement offre tout l'eventail de qualite des quartiers pour une mesure des differences de resultats. Il nous donne un exemple bien concret de reforme possible a grande echelle de la qualite des quartiers. Un grand avantage avec une telle optique est que, si on participe a un programme de logement public, on est grandement restreint dans le choix d'un logement. Les familles qui ont demande un logement public ne pouvaient indiquer dans quel ensemble elles auraient desire habiter et devaient se limiter a ce qui etait disponible au moment de leur demande selon le nombre de leurs membres. Contrairement a ce qui s'est fait dans les etudes anterieures de mobilite dans le domaine de l'habitation, nous nous reportons aux dossiers administratifs disponibles du fisc pour mesurer les resultats a court terme comme a long terme. Nos resultats ne font voir presque aucune difference d'instruction, de gains a l'age adulte, de revenu et de participation au regime d'aide sociale entre les enfants qui ont grandi dans des ensembles de logements publics differents. Pour les resultats moyens, les repartitions salariales estimatives et les correlations de resultats entre voisins non apparentes dans des ensembles, on ne peut discerner d'effet appreciable de quartier. En revanche, les differences de famille semblent beaucoup importer.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,794
Score d'incertitude au seuil0,409

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,088
Tête enseignante GPT0,326
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRePEc: Research Papers in EconomicsMême sujetUrban, Neighborhood, and Segregation StudiesTravaux en français237 207