MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1522170901 · doi:10.1029/2010gc003430

The surface tectonics of mantle lithosphere delamination following ocean lithosphere subduction: Insights from physical‐scaled analogue experiments

2011· article· en· W1522170901 sur OpenAlexaff
Oğuz H. Göğüş, R. N. Pysklywec, Fabio Corbi, Claudio Faccenna

Notice bibliographique

RevueGeochemistry Geophysics Geosystems · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeological and Geochemical Analysis
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLithosphereGeologySubductionMantle (geology)Delamination (geology)Collision zonePlate tectonicsGeophysicsCrustContinental collisionLithospheric flexureHotspot (geology)Oceanic crustSeafloor spreadingTectonicsSeismology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Many postulated lithospheric removal events occur in regions with an earlier history of subduction, but the relationship between the two processes has not been explored. In this work, we use physical‐scaled analogue experiments to investigate the evolution from ocean lithosphere subduction to collision and possible delamination of the mantle lithosphere from the crust. We test how varying the magnitude of plate convergence alters the behavior of the subduction‐delamination model. Our experiments show that a retreating ocean proplate can evolve to continental mantle lithosphere delamination. Negative surface topography is supported at the delamination hinge, and this migrates back with the peeling lithosphere. With high plate convergence, delamination is suppressed. Rather, the crust and mantle lithosphere split at the collision zone in a form of flake tectonics as oncoming procrust is accreted on top of the retroplate and the promantle lithosphere subducts below. Localized high topography develops at this zone of crustal accretion and thickening. The results suggest that delamination may be a continental continuation of plate retreat and that lithospheric removal is triggered by the transition from one process to another.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,192
Écart entre enseignants0,180 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations54
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeochemistry Geophysics GeosystemsMême sujetGeological and Geochemical AnalysisTravaux en français237 207