MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1523011916

LAURA MILLAR, The Story Behind the Book: Preserving Authors' and Publishers' Archives

2010· article· en· W1523011916 sur OpenAlexaff
Catherine Hobbs

Notice bibliographique

RevueArchivaria (Association of Canadian Archivists) · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueHermeneutics and Narrative Identity
Établissements canadiensLibrary and Archives Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArtHistory
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Archivaria, The Journal of the Association of Canadian Archivists -All rights reserved very accessible to amateur archivists, it does offer a strong and compelling message regarding the serious challenges that digital records and the Web pose to both our profession and to amateur family archivists.Since the intent of the Web has been to remain as open and democratic as possible, perhaps the populist approach that Cox promotes is ultimately the best remedy.It is evident that the time has come for archivists to share the responsibility for preserving personal records with the public, which can be accomplished by empowering and better preparing our constituents to contend with the difficulties and perils of preserving their digital treasures on their computers and on the Web.Despite the fact that we may regard this type of memorabilia as overly voluminous and non-archival if it falls outside of our institutional mandates, as Cox persuasively argues, these types of records do hold tremendous value to their custodians and to society.By abandoning our traditionally narrow perspective, we can share our unique skills with a segment of society that may never have stepped inside an archives before, resulting in the broadening of our clientele and support base, and subsequently educating the public about how to take control over their family archives.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCommunication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,984
Score d'incertitude au seuil0,416

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0180,009
Communication savante0,0160,011
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0110,013
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,193
Écart entre enseignants0,183 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueArchivaria (Association of Canadian Archivists)Même sujetHermeneutics and Narrative IdentityTravaux en français237 207