MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1523041187 · doi:10.3917/aco.062.0101

Argumentation et récit médiatique

2009· article· fr· W1523041187 sur OpenAlexaff
Laurence Mündschau

Notice bibliographique

RevueA contrario · 2009
Typearticle
Languefr
DomaineArts and Humanities
ThématiqueLinguistics and Discourse Analysis
Établissements canadiensMinistère de l’Emploi et de la Solidarité Sociale (Québec)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical scienceArtPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Résumé Depuis l’après Seconde Guerre mondiale, chaque décennie, en Belgique francophone, mais pas seulement, connaît son lot de concentrations et de fermetures de titres, quels que soient leur périodicité, leur contenu, leur genre ou leur tendance politique. Au sein de ce corpus foisonnant, nous analysons plus particulièrement le dernier numéro d’une cinquantaine d’hebdomadaires d’information générale belges francophones à plus ou moins grand tirage, disparus entre 1950 et 2000. La grosse majorité de ces titres consacrent au moins quelques lignes, souvent l’une ou l’autre page, parfois aussi le numéro complet, à évoquer leur fermeture imminente. Ce discours autoréférentiel n’est pas seulement narratif – autobiographier l’histoire du média – ou publicitaire – aiguiller le lecteur vers une nouvelle formule éditoriale. Il s’engage parfois également dans une procédure argumentative destinée à éclairer les lecteurs (souvent mis en scène) sur les raisons d’une « mort annoncée ». C’est là l’occasion, sur cinquante ans, de voir quelles valeurs sont tour à tour convoquées pour asseoir cet argumentaire. Atteinte à la liberté de la presse ? Montée de l’industrialisation des entreprises éditrices ? Recherche du profit publicitaire au détriment de l’opinion et de l’information ? Évolutions inexorables des techniques ? Concurrence exacerbée des médias ? Ou simplement, recherche d’une formule éditoriale plus rentable ? Plus qu’une énumération, l’étude entend classer les raisons invoquées selon que les titres étudiés assument – ou pas – leur décès. En effet, là où pour certains il ne s’agit que d’une « interruption » (de vacances, avant reparution, avant nouvelle formule…), pour d’autres, le dernier numéro se présente véri ta blement comme un testament. L’intérêt de l’analyse consistera notamment à voir si les mêmes arguments peuvent servir tour à tour des conclusions différentes, et comment. Le tout éclairera sans nul doute sur la (ou les) vision·s du monde en général et du monde de la presse en particulier, au long d’un demi-siècle.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,911
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueA contrarioMême sujetLinguistics and Discourse AnalysisTravaux en français237 207