“It's junk food and chicken nuggets”: Children's perspectives on ‘kids' food’ and the question of food classification
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT Given the expansive nature of children's food, banning the advertising of poorly nutritious products to children only deals with part of the problem. What is missing is an understanding of how child‐oriented food marketing has reconfigured children's broader perceptions of what food means and the kinds of foods that are ‘for them’. Drawing from focus groups conducted across Canada, this article examines the perspectives of 225 children who discussed both ‘kids' food’ and ‘adult food’. The research reveals the broader implications of particular food marketing strategies. When children think of ‘kids' food’, they generally think of junk food, sugar, sugary cereals and the fun shapes and unusual colours characterizing much of contemporary child‐oriented packaged food. When children think of ‘adult food’, they think of fruits, vegetables and meat. In short, ‘adult foods’ are generally the unprocessed fruits, vegetables and meats that all North Americans should be consuming more of, whereas ‘kids' foods’ are associated with processed, high‐sugar, low‐nutrient edibles. The paper further reveals how ‘kids' food’ functions as an object or technology of identification for children enacted through a set of characteristics that the edibles share. Children's classification of food also reveals their savvy awareness that both ‘kids' food’ and ‘adult food’ can contain transgressive elements. Copyright © 2011 John Wiley & Sons, Ltd.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle