MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1523267497 · doi:10.4271/2009-01-3171

Integrated Safety Management System

2009· article· en· W1523267497 sur OpenAlexaff
Michael Kavoliunas, Zdzislaw H. Klim, Dragan Komljenović

Notice bibliographique

RevueSAE International Journal of Aerospace · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueRisk and Safety Analysis
Établissements canadiensBombardier (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSystems engineeringComputer scienceEngineeringAeronautics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<div class="htmlview paragraph">The Safety Management System requires a structured Risk Management Process to be effective. In the technical fields where numerous potentially catastrophic risks exist, processes and procedures need to account not only for the hardware random failures but also of human errors. The technology has progressed to the point where the predominant safety risks are not so much the machine failures but that of the human interaction. Accidents are rarely the result of a single cause but of a number of latent contributing factors that when combined result in the accident.</div> <div class="htmlview paragraph">In the Aerospace industry, the operational risk to the fleet is assessed by the manufacturer and the operator independently and is used in safety and/or regulatory decision-making. For the manufacturer, the risk assessment is a philosophy whereby risk of a potential or actual occurrence is evaluated in comparison to the event analyzed in the system safety assessment or structural analysis performed for certification of the product. The resulting safety decision-making process involves integration of the probabilistic risk assessment, deterministic and severity perception elements such that the decisions made leads to corrective or preventative actions. The evaluations of the human factors elements are subjectively assessed based on individual experience based criteria and are difficult to integrate into the safety decision. The risk assessment is viewed as the process that records all these factors as the basis for the safety decision and prioritization of the corrective actions.</div> <div class="htmlview paragraph">In the Nuclear industry a risk-informed approach to safety and/or regulatory decision-making represents a philosophy whereby risk insights are considered together with other factors, including good engineering practice and experience, to establish the design requirements and operational issues commensurate with their importance to public health and safety. A standard risk-based approach to safety and/or regulatory decision-making is one in which a decision is based solely on the numerical results of a risk assessment. Quantitative risk analyses are important inputs to decision making, but they do not constitute an adequate or sufficient base of information for addressing the complex issues that face the nuclear power industry. For that reason such analyses are only one of the many contributing inputs to a comprehensive risk-informed decision making process. Risk-informed decision making involves integration of probabilistic, deterministic and non-quantifiable elements such that, overall, the decisions made lead to a resolution of the issue being considered that is commensurate with its risk-significance and is better to that likely to be reached if any approach is used in isolation.</div> <div class="htmlview paragraph">This paper intends to compare the Risk Management methodologies and procedures used in the Aerospace and Nuclear industries to highlight similarities and differences. The learning from these differences may then identify potential improvements to either methodology.</div>

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,838
Score d'incertitude au seuil0,363

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,346
Écart entre enseignants0,315 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSAE International Journal of AerospaceMême sujetRisk and Safety AnalysisTravaux en français237 207