MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1524731919 · doi:10.15779/z38cw65

Stefan A. Riesenfeld Award Lecture - Crimes against Women under International Law

2003· article· en· W1524731919 sur OpenAlexaboutno aff
Louise Arbour

Notice bibliographique

RevueBerkeley journal of international law · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGender, Security, and Conflict
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLawPolitical scienceCriminologyPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

me add a welcome, on behalf of the International Legal Studies Program, to all of you, and especially to our guest speaker.It is great to see so many people here, especially in light of the significance of the topic that will be discussed.I also want to add my congratulations to the Berkeley Journal of International Law for yet again carrying off an event seemingly without a flaw.My role here is to introduce our speaker, which is an honor and a pleasure.There are really two ways in which it can be difficult to introduce someone.One is if their accomplishments are so few in number and so small in magnitude that it is difficult to know really what to say.The other one is if their accomplishments are so large in number and so impressive in magnitude that, without occupying the entire time left to the speech, you have to decide what you are going to say.I face the second of these problems.I am going to just do my best to deal with it, recognizing that I'm omitting a whole bunch of important information, and hoping that Justice Arbour will not take offense.She is referred to as Justice Arbour because she is a member of the Canadian Supreme Court, and has been since 1999.Before that, she was a judge on the Court of Appeals for Ontario and, before that, was on the Supreme Court of Ontario.I do not need to tell anybody here that having Supreme Court Justice on your resume is a pretty good thing, and not a bad justification for us to have 1.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,914
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBerkeley journal of international lawMême sujetGender, Security, and ConflictTravaux en français237 207