MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1524740018

Abstract 17212: Effect of Enalapril on Long-Term Survival among Patients with Left Ventricular Systolic Dysfunction: a 25-Year Near-Full Life-Cycle Follow-Up of SOLVD in Belgium

2014· article· en· W1524740018 sur OpenAlexaff
Sylvie A. Ahn, Philip Jong, H. Pouleur, Michel F. Rousseau

Notice bibliographique

RevueCirculation · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiovascular Function and Risk Factors
Établissements canadiensPopulation Health Research Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEnalaprilMedicineRandomizationPlaceboHeart failureCohortInternal medicineCardiologyACE inhibitorSurgeryClinical trialAngiotensin-converting enzymeBlood pressure
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: We previously reported that in-trial enalapril therapy was associated with a post-trial mortality benefit in a 12-year follow-up of the Studies of Left Ventricular Dysfunction (SOLVD). We reported here the effect of enalapril on long-term survival in a SOLVD cohort from Belgium that had reached a near-full life-cycle follow-up after 25 years. METHODS: Among the 558 Belgium patients originally enrolled in SOLVD (398 in prevention arm and 160 in treatment arm), post-trial mortality data were prospectively collected on all 433 survivors (218 in enalapril group vs. 215 in placebo group) at closeout. All patients received enalapril therapy after the trial ended. RESULTS: No patients were lost to follow-up. The median duration of follow-up was 25.3 years since randomization or 22.1 years since closeout. In all, 91% of patients had died. Kaplan-Meier event rate for all-cause mortality was lower in the enalapril group than the placebo group over the entire follow-up period (88% vs. 94%, p=0.02). When ...

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,209
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCirculationMême sujetCardiovascular Function and Risk FactorsTravaux en français237 207