MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1524761073

Los Fundamentos del Pensamiento y las Prácticas Administrativas. 1- EL ROMBO Y LAS CUATRO DIMENSIONES FILOSÓFICAS

2003· article· es· W1524761073 sur OpenAlexaboutno aff
Renée Bédard

Notice bibliographique

RevueLA Referencia (Red Federada de Repositorios Institucionales de Publicaciones Científicas) · 2003
Typearticle
Languees
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueAccounting and Financial Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhilosophyHumanities
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Durante mis estudios de doctorado, experimenté muy tempranamente la dificultad de encontrar una metodología apropiada que me permitiera dar cuenta de las informaciones y de los datos empíricos recolectados durante los quince años que había ejercido la función de asesora adjunta a la alta dirección de la Universidad Laval, experiencia que constituiría el material de base de mi tesis. En el presente texto, describiré el marco del análisis que he construido progresivamente a medida que mi reflexión avanzaba y que me ha servido para descifrar, analizar e interpretar los hechos que habían llamado mi atención y que constituían la base de mis interrogaciones. El modelo que yo represento bajo la forma de un rombo, integra cuatro grandes ramas de la filosofía estrechamente ligadas entre sí: la praxeología, la epistemología, la axiología y la ontología. Esos diferentes componentes no se me aparecieron intempestivamente; ellas han tomado forma poco a poco de una manera, primero poco clara, y han sido identificadas una a una a partir de preguntas que me hacía sobre el material que iba acumulando. Una vez precisado ese marco de análisis, he podido, en el desempeño de mi trabajo de asesora adjunta, validar el modelo procediendo a verificaciones y ensayos. Pero pasando a su presentación, me parecería importante recordar el contexto en el cual este rombo ha tomado forma.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,022
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,024
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,114

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0220,024
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0060,029
Communication savante0,0170,013
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0040,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLA Referencia (Red Federada de Repositorios Institucionales de Publicaciones Científicas)Même sujetAccounting and Financial ManagementTravaux en français237 207