MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1525384503 · doi:10.30535/mto.18.1.7

Looking Beyond the Score

2012· article· en· W1525384503 sur OpenAlexafffund
Michael Schutz, Fiona C. Manning

Notice bibliographique

RevueMusic Theory Online · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeuroscience and Music Perception
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesMcMaster University
Mots-clésGestureMusicalAffordanceRhythmActive listeningDuration (music)Movement (music)PsychologyCognitive psychologyKey (lock)Musical developmentCommunicationComputer scienceAestheticsVisual artsArtArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Performing musicians frequently use physical gestures that are more elaborate than required for sound production alone. Such movements are not prescribed in traditional musical scores, nor are they evident in audio recordings, and consequently they are rarely regarded as integral to a formal musical analysis. However, there is growing evidence that these movements do in fact alter an audience’s listening experience—i.e., the way a performance “sounds.” Therefore, we believe that analyses of these movements can inform more traditional analyses of notes and rhythms by lending insight into the way in which these musical elements areperceived. Here, we review research on the role of gestures in shaping the musical experience, focusing in particular on gestures used by percussionists to control perceived note duration. This paper embraces the multi-media affordances ofMusic Theory Onlineby integrating stimuli from key experiments—the first publication of these materials. Our aim is not only to summarize a growing body of work on the musical role of extra-acoustic factors such as ancillary gestures, but also to present new avenues of musical research that complement existing approaches.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,094

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0020,005
Communication savante0,0070,007
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0280,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMusic Theory OnlineMême sujetNeuroscience and Music PerceptionTravaux en français237 207