MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1525737417 · doi:10.3983/twc.2012.0292

Vidding and the perversity of critical pleasure: Sex, violence, and voyeurism in "Closer" and "On the Prowl"

2012· article· en· W1525737417 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueTransformative Works and Cultures · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueShakespeare, Adaptation, and Literary Criticism
Établissements canadiensNipissing University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPleasureVoyeurismCriticismContext (archaeology)PortraitFandomPleasure principleAestheticsNarrativePsychoanalysisSociologyArtPsychologyLiteratureMedia studiesArt historyHistory

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Analysis of two fan vids ("Closer" by Killa and T. Jonesy, and "On the Prowl" by Sisabet and Sweetestdrain) in the context of theories of vidding reveals that vids have a unique ability to combine analytic detachment and pleasurable investment. I analyze these two vids through Roland Barthes's provocative suggestion that reading criticism demands from the reader a perverse voyeurism of the critic's pleasure in the text to argue that they are examples of the ways in which many vids function as pleasurable criticism that invites viewers of such vids to enter voyeuristically into that pleasure. Both vids use tropes of sexual violence to characterize not only the mass media they respond to, but also the nature of fandom and of transformative fan readings. "On the Prowl" criticizes and celebrates the fan through constructing different audiences for a series of self-portraits; "Closer" does the same thing by constructing Spock as a portrait of the fan. The narratives of sadism and rape constructed by the vids both disturb and seduce the viewer, thus forming perverse texts that that problematize pleasure while simultaneously reinscribing it.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,424
Score d'incertitude au seuil0,356

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle