MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1526787107 · doi:10.1108/14637150610710927

An integrated approach for risk‐based life cycle assessment and multi‐criteria decision‐making

2006· article· en· W1526787107 sur OpenAlexafffund
Rehan Sadiq, Faisal Khan

Notice bibliographique

RevueBusiness Process Management Journal · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueProcess Optimization and Integration
Établissements canadiensMemorial University of NewfoundlandNational Research Council Canada
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésLife-cycle assessmentRisk analysis (engineering)Process (computing)Environmental impact assessmentComputer scienceProduct (mathematics)Decision support systemMultiple-criteria decision analysisEngineeringOperations researchProduction (economics)Business

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose This paper proposes an integrated methodology for process design to guide decision making under uncertainty by combining life cycle assessment (LCA) with multi‐criteria decision‐making tools. Design/methodology/approach Cleaner and greener technologies for process and product selection and design have gained popularity in recent years. The LCA is a systematic approach that enables selection of cleaner and greener products and processes. Recently, significant progress has been made for the use of LCA for product/process evaluation and selection. However, its use in process design and environmental decision making has not been fully exploited. The proposed methodology GreenPro‐I is a systematic approach to estimate environmental risks/impacts associated with life cycle of products, processes and services. It evaluates environmental burdens by quantifying energy and materials used and waste released into the environment. It identifies and evaluates opportunities, which affect environmental improvements. The assessment includes the extraction/excavation and processing of raw materials, manufacturing, transportation and distribution, use, recycle, and final disposal. Findings GreenPro‐I overcomes many of the problems faced in the conventional approaches and establishes a link between the environmental risks/impacts, cost, and technical feasibility of processes. Originality/value GreenPro‐I provides a comprehensive decision‐making tool for designers, regulatory agencies, business organizations and other stakeholders.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,060

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,004
Bibliométrie0,0050,003
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0030,004
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations60
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBusiness Process Management JournalMême sujetProcess Optimization and IntegrationTravaux en français237 207